Comunidad Eternauta

Indio: "Tenemos un Gobierno con cojones"

2010-12-08T11:31:00.000-08:00

El ex líder de los Redondos habló con Mario Pergolini sobre la Presidenta, descartó una posible reunión de la banda y adelantó temas de su nuevo disco

Con motivo del adelanto de El perfume de la tempestad, su nuevo disco solista, Carlos "Indio" Solari estuvo en ¿Cuál es? , el programa de Mario Pergolini y, fiel a su estilo, fue contundente en sus opiniones sobre Los redondos, su popularidad y la política. A continuación, los puntos más destacados de la entrevista:
Sus fobias. "Yo soy fóbico y lo curo evitando las situaciones que me ponen desagradablemente fóbico. Por ejemplo, tengo claustrofobia, hubo momentos en que me tuve que bajar de aviones".
Su discreción. "Alguien que hace canciones me parece que no tiene mucho más que decir. Lo hago simplemente para confirmar y avisar que tengo un trabajo flotando por ahí. No soy un tipo de silencio cuando estoy con gente".
El conflicto con Skay. "Yo salgo a contestar después de dos años cosas que escucho, pero termino contestando las cosas que se dicen mientras uno está callado. Acá hay algo que no se terminó de entender, porque la jauría de críticos decían que estábamos peleados por intereses económicos. Como no hemos quedado en buenos términos, vos sabés lo que es la edición, yo estoy detrás de la custodia artística".
Los videos del show de Racing 1998. "Respecto de lo que quedó atrapado, los videos y eso... Acá no hay algo que no se terminó de entender. Se habló de intereses económicos, y sí, yo respeto mis intereses. Gracias a Dios a mí me va bien y gano bien, y que salgan videos a la luz no me jode. Lo que me jode es que no haya una buena edición".
La posible reunión de la banda. "Lo que hay detrás de todo esto es traición. La traición tiene ese poder de arruinar todo el pasado. Yo aclaro porque se dice que hay reuniones, pero no es así. No quiero alentar expectativas de reuniones posibles, es así. Semilla (Bucciarelli, ex bajista de Los Redondos) es el único que tuvo razón cuando dijo 'Si Patricio Rey nos ve a nosotros ahora, nos caga a patadas en el culo'. Y es lo último que quiero decir de este tema".
Su relación con el Gobierno. "Hablé con Aníbal Fernández, que es ricotero, y le explicaba que ví una magnitud de jóvenes involucrados que me conmovió. Eso es lo que me conmovió de su muerte [la de Néstor Kirchner], ya que no fue alguien de mi entorno íntimo. Fui defraudado de muy joven, entonces no es que tenga una ideología en particular por alguien, no tengo ese motor político. No soy un artista militante, pero respeto a quienes sí. Un artista debe tener ideales, aunque respeto a los militantes. Soy básicamente de izquierda. No creo en las ideologías, sino en las personas que puedan llegar a ejecutar esas ideas. Me gusta ver una presidenta que hable de la manera que lo hace en la ONU, y por fin tenemos un gobierno con los cojones para enfrentar a todas las corporaciones al mismo tiempo".

El perfume de la tempesta el nuevo disco del Indio Solari

2010-12-08T11:30:00.000-08:00

Ya se siente. Serán doce canciones con el sello inconfundible de Carlos "Indio" Solari y sus Fundamentalistas del Aire Acondicionado. El nuevo álbum del Indio se titula El perfume de la tempestad, sale a la calle los primeros días de diciembre y todo indica que será adelantado el próximo martes, 30 de noviembre, en el programa Cuál es? de FM Rock & Pop. Y a modo de aviso: estén muy atentos a la edición de diciembre de Rolling Stone. Absolutamente imperdible.
Solari, sabemos, es muy cuidadoso respecto de la información de su propia obra antes de sacarla a la luz. Se sabe que "Vino Mariani" y "Una rata entre los geranios" formarán parte del tracklist pero el rumor que en estos días anduvo circulando de que el sucesor de Porco Rex sería doble y contendría un álbum dedicado a versiones del rock nacional es absolutamente falso. Como siempre, el cantante estuvo a cargo de todos los detalles (la producción, el arte de tapa) y en estos momentos, después del show gigantesco en Tandil, controla desde Parque Leloir las circunstancias del lanzamiento. Y se prepara para los cinco recitales que el año que viene dará en diferentes ciudades del país (el 26 de marzo, en Salta).

Chávez dice que la PlayStation es 'veneno' capitalista

2010-01-18T18:42:00.000-08:00

Reuters.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó de "veneno" a los juegos electrónicos concretamente el sistema PlayStation del fabricante japonés Sony, porque enseña a los niños a "matar" y "tirar bombas", unos valores que vende el "capitalismo" para sembrar la "violencia".

En medio de un discurso contra el sistema capitalista, al que llamó "camino al infierno", el mandatario citó que "esos juegos que llaman 'Play Station'" son "un veneno", y que hay unos "que te enseñan a matar".

"Una vez hicieron uno con la cara mía", afirmó Chávez durante su dominical programa de radio y televisión Aló Presidente.

En esos juegos bélicos electrónicos se "bombardean ciudades, se tiran bombas", y son promovidos por el "capitalismo" para sembrar la cultura de la "violencia" que, dijo, garantice que luego pueda "vender armas".

La Asamblea Nacional (AN) venezolano, dominada por el oficialismo, aprobó el año pasado una ley que castiga con cárcel de hasta cinco años a quien comercialice juegos y videojuegos "bélicos".

elmundo.es 19/01/2010

Revista Barcelona

2010-01-18T16:40:00.000-08:00

El control de los medios de comunicación - Noam Chomsky (Fragmento)

2010-01-17T17:47:00.000-08:00

LOS PRIMEROS APUNTES HISTÓRICOS DE LA PROPAGANDA

"Empecemos con la primera operación moderna de propaganda llevada a cabo por un gobierno. Ocurrió bajo el mandato de Woodrow Wilson. Este fue elegido presidente en 1916 como líder de la plataforma electoral Paz sin victoria, cuando se cruzaba el ecuador de la Primera Guerra Mundial. La población era muy pacifista y no veía ninguna razón para involucrarse en una guerra europea; sin embargo,
la administración Wilson había decidido que el país tomaría parte en el conflicto. Había por tanto que hacer algo para inducir en la sociedad la idea de la obligación de participar en la guerra. Y se creó una comisión de propaganda gubernamental, conocida con el nombre de Comisión Creel, que, en seis meses, logró convertir una población pacífica en otra histérica y belicista que quería ir a la guerra y destruir todo lo que oliera a alemán, despedazar a todos los alemanes, y salvar así al mundo. Se alcanzó un éxito extraordinario que conduciría a otro mayor todavía: precisamente en aquella época y después de la guerra se utilizaron las mismas técnicas para avivar lo que se conocía como Miedo rojo. Ello permitió la destrucción de sindicatos y la eliminación de problemas tan peligrosos como la libertad de prensa o de pensamiento político. El poder financiero y empresarial y los medios de comunicación fomentaron y prestaron un gran apoyo a esta operación, de la que, a su vez, obtuvieron todo tipo de provechos.

Entre los que participaron activa y entusiásticamente en la guerra de Wilson estaban los intelectuales progresistas, gente del círculo de John Dewey Estos se mostraban muy orgullosos, como se deduce al leer sus escritos de la época, por haber demostrado que lo que ellos llamaban los miembros más inteligentes de la comunidad, es decir, ellos mismos, eran capaces de convencer a una población reticente de que había que ir a una guerra mediante el sistema de aterrorizarla y suscitar en ella un fanatismo patriotero. Los medios utilizados fueron muy amplios. Por ejemplo, se fabricaron montones de atrocidades supuestamente cometidas por los alemanes, en las que se incluían niños belgas con los miembros arrancados y todo tipo de cosas horribles que todavía se pueden leer en los libros de historia, buena parte de lo cual fue inventado por el Ministerio británico de propaganda, cuyo auténtico propósito en aquel momento -tal como queda reflejado en sus deliberaciones secretas- era el de dirigir el pensamiento de la mayor parte del mundo. Pero la cuestión clave era la de controlar el pensamiento de los miembros más inteligentes de la sociedad americana, quienes, a su vez, diseminarían la propaganda que estaba siendo elaborada y llevarían al pacífico país a la histeria propia de los tiempos de guerra. Y funcionó muy bien, al tiempo que nos enseñaba algo importante: cuando la propaganda que dimana del estado recibe el apoyo de las clases de un nivel cultural elevado y no se permite ninguna desviación en su contenido, el efecto puede ser enorme. Fue una lección que ya había aprendido Hitler y muchos otros, y cuya influencia ha llegado a nuestros días.

LA DEMOCRACIA DEL ESPECTADOR

Otro grupo que quedó directamente marcado por estos éxitos fue el formado por teóricos liberales y figuras destacadas de los medios de comunicación, como Walter Lippmann, que era el decano de los periodistas americanos, un importante analista político -tanto de asuntos domésticos como internacionales- así como un extraordinario teórico de la democracia liberal. Si se echa un vistazo a sus ensayos, se observará que están subtitulados con algo así como Una teoría progresista sobre el pensamiento democrático liberal. Lippmann estuvo vinculado a estas comisiones de propaganda y admitió los logros alcanzados, al tiempo que sostenía que lo que él llamaba revolución en el arte de la democracia podía utilizarse para fabricar consenso, es decir, para producir en la población, mediante las nuevas técnicas de propaganda, la aceptación de algo inicialmente no deseado. También pensaba que ello era no solo una buena idea sino también necesaria, debido a que, tal como él mismo afirmó, los intereses comunes esquivan totalmente a la opinión pública y solo una clase especializada de hombres responsables lo bastante inteligentes puede comprenderlos y resolver los problemas que de ellos se derivan. Esta teoría sostiene que solo una élite reducida -la comunidad intelectual de que hablaban los seguidores de Dewey- puede entender cuáles son aquellos intereses comunes, qué es lo que nos conviene a todos, así como el hecho de que estas cosas escapan a la gente en general. En realidad, este enfoque se remonta a cientos de años atrás, es también un planteamiento típicamente leninista, de modo que existe una gran semejanza con la idea de que una vanguardia de intelectuales revolucionarios toma el poder mediante revoluciones populares que les proporcionan la fuerza necesaria para ello, para conducir después a las masas estúpidas a un futuro en el que estas son demasiado ineptas e incompetentes para imaginar y prever nada por sí mismas. Es así que la teoría democrática liberal y el marxismo-leninismo se encuentran muy cerca en sus supuestos ideológicos. En mi opinión, esta es una de las razones por las que los individuos, a lo largo del tiempo, han observado que era realmente fácil pasar de una posición a otra sin experimentar ninguna sensación específica de cambio. Solo es cuestión de ver dónde está el poder. Es posible que haya una revolución popular que nos lleve a todos a asumir el poder del Estado; o quizás no la haya, en cuyo caso simplemente apoyaremos a los que detentan el poder real: la comunidad de las finanzas. Pero estaremos haciendo lo mismo: conducir a las masas estúpidas hacia un mundo en el que van a ser incapaces de comprender nada por sí mismas.

Lippmann respaldó todo esto con una teoría bastante elaborada sobre la democracia progresiva, según la cual en una democracia con un funcionamiento adecuado hay distintas clases de ciudadanos. En primer lugar, los ciudadanos que asumen algún papel activo en cuestiones generales relativas al gobierno y la administración. Es la clase especializada, formada por personas que analizan, toman decisiones, ejecutan, controlan y dirigen los procesos que se dan en los sistemas ideológicos, económicos y políticos, y que constituyen, asimismo, un porcentaje pequeño de la población total. Por supuesto, todo aquel que ponga en circulación las ideas citadas es parte de este grupo selecto, en el cual se habla primordialmente acerca de qué hacer con aquellos otros, quienes, fuera del grupo pequeño y siendo la mayoría de la población, constituyen lo que Lippmann llamaba el rebaño desconcertado: hemos de protegemos de este rebaño desconcertado cuando brama y pisotea. Así pues, en una democracia se dan dos funciones: por un lado, la clase especializada, los hombres responsables, ejercen la función ejecutiva, lo que significa que piensan, entienden y planifican los intereses comunes; por otro, el rebaño desconcertado también con una función en la democracia, que, según Lippmann, consiste en ser espectadores en vez de miembros participantes de forma activa. Pero, dado que estamos hablando de una democracia, estos últimos llevan a término algo más que una función: de vez en cuando gozan del favor de liberarse de ciertas cargas en la persona de algún miembro de la clase especializada; en otras palabras, se les permite decir queremos que seas nuestro líder, o, mejor, queremos que tú seas nuestro líder, y todo ello porque estamos en una democracia y no en un estado totalitario. Pero una vez se han liberado de su carga y traspasado esta a algún miembro de la clase especializada, se espera de ellos que se apoltronen y se conviertan en espectadores de la acción, no en participantes. Esto es lo que ocurre en una democracia que funciona como Dios manda.

Y la verdad es que hay una lógica detrás de todo eso. Hay incluso un principio moral del todo convincente: la gente es simplemente demasiado estúpida para comprender las cosas. Si los individuos trataran de participar en la gestión de los asuntos que les afectan o interesan, lo único que harían sería solo provocar líos, por lo que resultaría impropio e inmoral permitir que lo hicieran. Hay que domesticar al rebaño desconcertado, y no dejarle que brame y pisotee y destruya las cosas, lo cual viene a encerrar la misma lógica que dice que sería incorrecto dejar que un niño de tres años cruzara solo la calle. No damos a los niños de tres años este tipo de libertad porque partimos de la base de que no saben cómo utilizarla. Por lo mismo, no se da ninguna facilidad para que los individuos del rebaño desconcertado participen en la acción; solo causarían problemas.

Por ello, necesitamos algo que sirva para domesticar al rebaño perplejo; algo que viene a ser la nueva revolución en el arte de la democracia: la fabricación del consenso. Los medios de comunicación, las escuelas y la cultura popular tienen que estar divididos. La clase política y los responsables de tomar decisiones tienen que brindar algún sentido tolerable de realidad, aunque también tengan que inculcar las opiniones adecuadas. Aquí la premisa no declarada de forma explícita -e incluso los hombres responsables tienen que darse cuenta de esto ellos solos- tiene que ver con la cuestión de cómo se llega a obtener la autoridad para tomar decisiones. Por supuesto, la forma de obtenerla es sirviendo a la gente que tiene el poder real, que no es otra que los dueños de la sociedad, es decir, un grupo bastante reducido. Si los miembros de la clase especializada pueden venir y decir Puedo ser útil a sus intereses, entonces pasan a formar parte del grupo ejecutivo. Y hay que quedarse callado y portarse bien, lo que significa que han de hacer lo posible para que penetren en ellos las creencias y doctrinas que servirán a los intereses de los dueños de la sociedad, de modo que, a menos que puedan ejercer con maestría esta autoformación, no formarán parte de la clase especializada. Así, tenemos un sistema educacional, de carácter privado, dirigido a los hombres responsables, a la clase especializada, que han de ser adoctrinados en profundidad acerca de los valores e intereses del poder real, y del nexo corporativo que este mantiene con el Estado y lo que ello representa. Si pueden conseguirlo, podrán pasar a formar parte de la clase especializada. Al resto del rebaño desconcertado básicamente habrá que distraerlo y hacer que dirija su atención a cualquier otra cosa. Que nadie se meta en líos. Habrá que asegurarse que permanecen todos en su función de espectadores de la acción, liberando su carga de vez en cuando en alguno que otro líder de entre los que tienen a su disposición para elegir.

Muchos otros han desarrollado este punto de vista, que, de hecho, es bastante convencional. Por ejemplo, él destacado teólogo y crítico de política internacional Reinold Niebuhr, conocido a veces como el teólogo del sistema, gurú de George Kennan y de los intelectuales de Kennedy, afirmaba que la racionalidad es una técnica, una habilidad, al alcance de muy pocos: solo algunos la poseen, mientras que la mayoría de la gente se guía por las emociones y los impulsos. Aquellos que poseen la capacidad lógica tienen que crear ilusiones necesarias y simplificaciones acentuadas desde el punto de vista emocional, con objeto de que los bobalicones ingenuos vayan más o menos tirando. Este principio se ha convertido en un elemento sustancial de la ciencia política contemporánea. En la década de los años veinte y principios de la de los treinta, Harold Lasswell, fundador del moderno sector de las comunicaciones y uno de los analistas políticos americanos más destacados, explicaba que no deberíamos sucumbir a ciertos dogmatismos democráticos que dicen que los hombres son los mejores jueces de sus intereses particulares. Porque no lo son. Somos nosotros, decía, los mejores jueces de los intereses y asuntos públicos, por lo que, precisamente a partir de la moralidad más común, somos nosotros los que tenemos que asegurarnos de que ellos no van a gozar de la oportunidad de actuar basándose en sus juicios erróneos. En lo que hoy conocemos como estado totalitario, o estado militar, lo anterior resulta fácil. Es cuestión simplemente de blandir una porra sobre las cabezas de los individuos, y, si se apartan del camino trazado, golpearles sin piedad. Pero si la sociedad ha acabado siendo más libre y democrática, se pierde aquella capacidad, por lo que hay que dirigir la atención a las técnicas de propaganda. La lógica es clara y sencilla: la propaganda es a la democracia lo que la cachiporra al estado totalitario. Ello resulta acertado y conveniente dado que, de nuevo, los intereses públicos escapan a la capacidad de comprensión del rebaño desconcertado."

Humor

2010-01-17T13:53:00.000-08:00

Claro que sí. Porque no se puede arreglar el mundo y no tener sentido del humor. Si algo nos ayuda a tolerar y soportar todo lo que pasa a nuestro alrededor es nuestra inmensa capacidad para reirnos de la desgracia una y otra vez. Así que bienvenidos al desvirtúe.

Política

2010-01-17T12:02:00.005-08:00

Aquí hablamos estrictamente de política.
¿Crees que la democracia es el mejor sistema?, o ¿acaso las monarquías lo fueron?, ¿o el golpeado comunismo? o ¿es mejor si somos todos anarquistas? Eso vamos a intentar averiguar. ¿Te animas a contarnos tu visión, tu opinión?

Comunicación

2010-01-17T12:02:00.003-08:00

Gran debate gran!!! Comunicación o incomunicación esa es la cuestión!!! Tanta era informática frente a nosotros y sin embargo...
Parece mentira pero en pleno siglo XXI estamos cada vez más aislados e incomunicados, pese a que los japoneses inventen teléfonos cada vez más pequeños, e internet sea cada vez más veloz y facebook y twitter y google y la wikipedia y gran hermano y los 30 canales informativos. A pesar de todo eso cada vez sabemos menos de los demás o no? O en realidad sabemos demasiado? Pongamos el ejemplo de Ana que dice hoy en facebook que es lesbiana y trabaja para HBO encremando al Dr. House, además el sábado se va de pesca a la India con cuatro cubanos que conoció en Ibiza y así vamos...
No tengo ni idea quién es Ana, pero todo este tiempo he creído que sí y seguro hasta siento lazos de amistad por ella.
De igual manera el noticiero de la mañana conmocionó la ciudad diciendo que hubo 20 crímenes en los últimos 20 días en un barrio de un pueblo de un estado de Iran. Todos estamos muy preocupados hoy. Pero porqué me dicen a mí este tipo de cosas? Saben acaso los dueños de la CNN que yo soy un tipo con conciencia social y que me interesa saber lo que está pasando en El Congo? o muestran algo catastrófico de un lugar muy lejano y desconocido para que, en lugar de juzgar la corrupción y la miseria con la convivo a diario, piense que hay gente que enfrenta situaciones mucho peores?
Jejeje, todo tan confuso y contradictorio en pleno siglo XXI. Comunicacíon o incomunicación?

Actualidad

2010-01-17T12:02:00.001-08:00

Bueno aquí vamos a tirar los bombazos que nos sueltan los periódicos en el día a día. Pegaremos una que otra noticia y daremos vueltas alrededor de la silla infinitamente tomándonos la cabeza mientras buscamos explicaciones a esto y aquello. Cómo lo ven?

Educación

2010-01-17T12:01:00.004-08:00

Estuve dándole vueltas a esto.
Vamos a construir, compartamos todo lo que sabemos. Podemos usar este medio para educar? o ayudar a educar? En medio de las crisis y de la aparente o evidente decadencia de la cultura a nivel global, podemos dar algo útil? Algo que me parece podría ser un hilo interesante del cual tirar es la educación moral o ética, es decir fuera de los stardards de las matemáticas, geografía, gramática, historia, etc. Creo que en el punto que se encuentran las sociedades hoy puede ser más necesario que un niño o adolescente aprenda valores éticos antes que sumar o recitar de memoria las capitales de Europa. Ya me dirán ustedes que eso es una obligación de las familias, los padres y blablabla. No sé. Quizás podamos dar unas vueltas más al relojito y ver que opiniones e ideas surgen.

Psicología

2010-01-17T12:01:00.003-08:00

Estamos todos locos? He soñado con un tiburón gigante abrazado a una palmera, significa que tengo problemas de personalidad? Necesito ayuda para comunicarme. Soy el centro del universo y no sé como convivir con ello. Tengo fobia a las ranas desde pequeño y por eso no puedo conseguir un trabajo decente. Hablemos de psicología. A todos aquellos que se consideren buenos consejeros, útiles psicólogos, profesionales que quieran dar una mano a gente desconocida, son todos bienvenidos.

Filosofía

2010-01-17T12:01:00.001-08:00

Vamos a cambiar el mundo. Al menos vamos a intentarlo.
Hablemos de todo, simplemente porque sí, porque nos da la gana. Porque creo que mis ideas de hoy pueden dar algo mucho mejor para el día de mañana. Porque lo que tu digas me puede abrir los ojos, o hacerme concebir las cosas de una forma nueva y mejor. Porque la existencia es demasiada compleja y demasiado simple y nadie tiene la verdad absoluta de nada aunque existan bibliotecas enteras que argumenten lo contrario. Comencemos ya!!!

Historia

2010-01-17T12:00:00.000-08:00

Fffff... que linda frase la del dibujo. Y sí, conocer el pasado para comprender adonde vamos y porqué estamos donde estamos, cierto? Hablemos de nuestra historia. La tuya y la mía. Los peores y los mejores hechos de nuestra historia. Qué hicieron los pueblos antes y que hacen hoy? Porqué las cosas pasaron com pasaron? Grandes heroes y villanos. Jujuju, gran tema la historia, mucha tela para cortar.